Вопрос конечно интересный, как кто-то там любил говаривать. Почему он интересный? Да потому что распиарили его как могли где можно и где нельзя. Причем распиарили обо оппонента. Так же как и оба истинных оппонента остались в тени, выставив вперед всех, кто еще способен повлиять на общественное мнение.
Конечно же я не мог обойти столь благодатную для обсуждения тему, а тут еще один мой ЖЖ-друг попросил порассуждать
. Я решил сделать это - написать пост о газпромовской башне, которая по планам должна вырости в Санкт-Петербурге. Решил, несмотря на то что опять же считаю, что все крутится вокруг бабок, несмотря на то что мне никто за этот пост ни копейки не заплатит и несмотря на то что сам в данный момент не являюсь жителем этого прекрасного города-музея и нашей культурной столицы.
Итак, что мы имеем. С одной стороны Газпром - российский кормилец, поилец и даже в большой политике помогалец решил выстроить себе теремок. Возникает ряд вопросов, на которые вряд ли кто-то даст стопроцентноверный ответ.
- Почему решили выпендриться? Чем не устраивают существующие здания?
- Почему Питер, а не Москва? Правда ведь - зачем строить небоскреб на болоте?
- Почему именно в городе? Газпром в состоянии выстроить город и в пустыне. Уверен.
Насчет выпендриться - это скорее всего зависть к зарубежным коллегам. Практически у всех крупнейших мировых компаний головные офисы - это целые здания, выстроенные специально под них. Может быть зависть, а может и нет.
Почему Питер, а не Москва. Вот тут я сам не могу даже предположить. Может Лужков им мешал? Дык нет его уже (кстати, можт быть поэтому и нету его). А может Газпрому важна близость к Прибалтике? Хотя если летишь на своем самолете +/- 30 минут роли не сыграют - могла бы быть и Москва. В общем загадка.
Да, я на сто процентов уверен, что сия компания запросто могла бы выкупить у государства территорию и выстроить город Газпром вокруг своего головного офиса. Хотя землю бы и выкупать бы не надо было - так бы подарили, уверен.
С другой стороны - всячески организации и лица, назовем их защитники культуры из-за их общей идеи. Вот не хотят они эту башню видеть на фоне неба Санкт-Петербурга - хоть тресни. Мотивируют свои действия (ой, чем только не мотивируют) в основном неэстетичностью и неминуемым разрушением памятников при строительстве. К ним тоже есть свой ряд вопросов.
- Главный вопрос - где вы были раньше, господа? Почему памятники не оберегались настолько и ранее? Почему никакие раскопки не велись до слухов о башне? Не потому ли что кому-то сегодня стало выгоднее проспонсировать археологов, чем получить этот Факпром в Питере?
Это не все вопросы, есть еще, но лично у меня указанные возникают в первую очередь. Я там давал ссылку в самом начале. Если по ней пройти, то можно посмотреть небольшой фильм на эту тему. Одна из мыслей, высказанных в нем зацепила - Питер построен не на голом месте Петром, а следовательно Москва по сравнению с ним - "малолетка" со своими неполными девятью сотнями истории. Может москвичи боятся, что со временем столица переедет в Санкт-Петербург, а нынешняя столица останется лишь кляксой на карте? Бредово звучит, но порой сбываются и самые бредовые фантазии.
З.Ы.: Напоследок расскажу об одном факте, который в сотый раз напомнил мне, что за языком надо следить. Выполнил я как-то частный заказ, заплатили неплохо, был рад. В конце диалога с заказчиком им была высказана просьба закинуть написанный коммент в один из постов в ЖЖ (был пост Лебедева на эту же тему). Сделал, сообщил об этом заказчику, распрощались и я забыл за тот коммент. Пишу, работаю, общаюсь, но видимо зря я забыл за него. Прицепились два чела - одного отшил сходу, а второй выносил мне мозг почти неделю. Мне даже потом пришлось почитать кучу всякой инфы, что бы достойно парировать выводы оппонента. Ну в общем все-таки последнее слово было за мной.
К чему это я? Да к тому что порой даже из-за дружеской услуги (которая все-таки была оплачена, хотя я был против) я получил столько гемора, что лучше ну его нафиг. )